为什么国家不友好相处：国际伦理的混乱世界

朋友，你有没有想过为什么国际关系看起来如此…不道德？即使是最善良的人，也可能支持国家层面的行动，而这些行动是他们个人做梦也不会做的？这是约翰·杜威，一位非常聪明的哲学家，过去一直在思考的问题。他并没有试图为国家制定一套完美的道德准则，而是试图弄清楚为什么我们在国际上如此不擅长运用伦理。

杜威指出了一个巨大的历史讽刺。有一段时间，尤其是在格劳秀斯（国际法中一个极其重要的人物）之后，“自然法”——基本上是普遍的道德规则——在塑造国际关系方面占据主导地位。从天主教徒到新教徒，每个人都同意这些基本的道德原则，并且这些原则影响着国家之间的互动。可以把它想象成一个共同的伦理手册。

但后来事情分崩离析。“自然法”与其相关的宗教信仰和特定的理性观失去了影响力。科学改变了我们对世界的理解，理性在社会中的统一力量也消失了。突然之间，我们有了一堆相互竞争的道德观念，没有一种被普遍接受，这在国际事务中留下了一个巨大的伦理真空。

杜威考察了试图填补这一空白的两个主要思想流派：功利主义和被他称为“黑格尔式”的思想（一个包含各种优先考虑国家的哲学的广泛类别）。功利主义，它关注最大限度地提高整体幸福，在理论上听起来不错，但杜威认为它在国际上失败了。它过于理想化，并且没有考虑到缺乏国际机制来执行它。“黑格尔式”的方法，将国家的权威置于一切之上，甚至更糟，它基本上将战争合理化为加强国家的一种手段。

那么，解决方案是什么？杜威建议采取一项激进的措施：禁止战争。他认为，只要战争仍然合法，个人道德和国家行动之间就会存在根本冲突。这就像有一个双重标准——一个用于个人，另一个用于国家。禁止战争，建立国际法院和适当的法律框架，将为道德行为创造一个共同的基础，并为伦理国际关系提供一个急需的框架。

杜威并不天真；他并不认为禁止战争就能神奇地阻止所有冲突。但他相信这将是使国际行动与我们的道德情感相一致的关键第一步。它将给我们一个共同的目标，一个可以共同构建的伦理框架。这是一个有力的论点，即使在今天，考虑到我们在将伦理应用于国际政治方面持续面临的挑战，也是如此。

Read the English version (阅读英文版)

免责声明：本文内容来自互联网公开信息，请仔细甄别，如有侵权请联系我们删除。