Overhead view of a laptop showing data visualizations and charts on its screen.本周公布的一份美国初步情报报告，正在质疑特朗普政府关于周末对伊朗核设施进行打击后取得决定性胜利的说法。尽管唐纳德·特朗普总统宣称此次行动“取得了辉煌的成功”，并声称福尔多（Fordow）、伊斯法罕（Isfahan）和纳坦兹（Natanz）等关键地点“被彻底摧毁”，但这份机密评估报告描绘的景象却不那么肯定。
据报道，此次军事行动动用了潜射战斧导弹、125架飞机以及十四枚3万磅重的“钻地弹”，目标是地下深层设施，但似乎仅暂时阻碍了伊朗的核野心。根据周二泄露给媒体的国防情报局（DIA）报告，该计划可能仅被推迟数月。至关重要的是，报告指出，包括离心机在内的关键部件可能在短时间内重新投入使用。此外，报告还声称，伊朗大部分浓缩铀储备可能在轰炸前已被转移到未公开地点，从而减轻了此次打击的效果。
白宫强烈驳斥了这些情报发现。新闻秘书卡罗琳·利维特（Karoline Leavitt）称这份评估“彻头彻尾的错误”，并将其泄露归咎于“情报界一个匿名的、低级别的失败者”，指责泄密者试图“贬低特朗普总统，并诋毁英勇的战斗机飞行员”。利维特重申了政府的立场，即如此强大的炸弹保证“彻底摧毁”。同样，国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）坚称，此次轰炸行动“彻底摧毁了伊朗制造核武器的能力”，特朗普总统也在其“真相社交”（Truth Social）平台上呼应了这一观点，称该报告为“假新闻”，并将此次行动称为“历史上最成功的军事打击之一”。
尽管政府强烈否认，但此次打击的真实影响仍然是激烈辩论和持续评估的主题。周二，民主党参议员强烈批评众议院一次旨在详细说明行动及其真实效果的机密简报会突然被推迟。参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）谴责此次拖延是“推诿塞责”和“玩忽职守”，要求政府履行其就此类关键国家安全事务向国会通报的法律义务。
这场关于打击效果的争议正在展开，凸显了评估军事行动的复杂性和争议性，尤其是在信息仍属机密并受政治解读影响的情况下。预计未来几天将有进一步发展，随着国会寻求答案，情报机构继续进行评估。
