Image from CNN特朗普政府正面临来自国会山和法律专家的巨大压力，要求其为本周早些时候在加勒比海造成11名涉嫌贩毒分子死亡的前所未有的美军袭击提供明确的法律依据。这起事件发生在2025年9月2日星期二，特朗普总统曾发布视频强调此事，引发了关于对未被明确指定为战时战斗人员的非国家行为体使用致命武力的严重质疑。
2025年9月5日星期五，在国防部突然取消了旨在回应议员关切的机密简报会后，国会的沮丧情绪进一步升级。众议院和参议院关键委员会的成员原本希望从中获取重要细节，包括是哪个军事单位实施了袭击、使用了何种弹药，以及导致在国际水域快艇上识别出这些人的情报。
政府官员普遍辩称，这些人是合法的军事目标，因为他们据称是“阿拉瓜列车”（Tren de Aragua）的成员，这是一个已被美国指定为恐怖组织的委内瑞拉犯罪团伙。一位熟悉五角大楼想法的消息人士透露，这次袭击是这一指定结果的直接后果，并将其比作针对基地组织等团体的行动。
然而，法律专家普遍持怀疑态度。他们指出，虽然“外国恐怖组织”（FTO）的认定允许实施经济和法律制裁，但它并不能自动授权使用致命军事武力。与基地组织不同，国会曾在2001年明确授权对其采取军事行动，但对“阿拉瓜列车”却没有此类授权。尽管政府还援引了总统的宪法第二条权力，但专家们认为，这项权力仍然要求目标在国际法和国内法下是合法的战斗人员。传统上，贩毒集团成员和毒品走私犯被视为享有正当程序权利的罪犯，而非敌方战斗人员。
更复杂的是，特朗普总统周五向国会发出的正式通知除了模糊地声称拥有宪法第二条权力外，几乎没有提供具体细节，甚至没有将“阿拉瓜列车”点名为袭击目标。白宫发言人安娜·凯利表示，此次袭击“完全符合武装冲突法”，这暗示了一种战时背景，但法律学者认为这与所呈现的事实不符。
包括前国务院律师布莱恩·菲纽肯在内的批评者，将政府的辩解描述为“法律‘填词游戏’”，缺乏连贯性。关于使用致命武力的必要性也引发了质疑，尤其是在国务卿马可·卢比奥承认这艘船本可以被拦截之后。法律专家强调，国际法下的自卫主张需要证明必要性和相称性，而他们认为，存在非致命干预的选择削弱了这些主张。政府还因对死者提供的事实细节过少而受到批评，考虑到过去军事行动中曾发生误认身份的案例，这引发了人们的担忧。
